Geschiedenis on line prijzen vooral naar duur design
Expeditiekruis Atjeh
Grote winnaars van de Geschiedenis Online Prijs 2012, georganiseerd door het Historisch Nieuwsblad en het Nationaal Archief, zijn Anno Drenthe Nu en Mijnmuseum De Beukel. De Java Post viel helaas buiten de prijzen. Enkele kanttekeningen bij de waarde van de prijs en het oordeel van de jury.
Er werden gisteren meerdere prijzen uitgereikt. Een prijs van 2500 euro voor de site met de meeste publieksstemmen, en juryprijzen (beeldjes) voor de beste websites in drie verschillende categorieën: ‘musea en themawebsites’, ‘archiefdiensten’ en ‘verenigingen en particulieren’. Volgens het organiserend comité moet de Java Post tot de laatste categorie worden gerekend.
Publieksprijs
Evenals vorig jaar ging de publieksprijs naar een site die ongetwijfeld met veel enthousiasme werd gemaakt, maar verder niet onvolkomen is. Dit keer was de winnaar een 16-jarige eigenaar (en zelfbenoemd ‘directeur’) van een site over de Limburgse mijnen. Uit de toelichting op de prijs mogen we afleiden dat het winnen van publieksstemmen een vak apart is. Middelbare scholieren doen dat per definitie beter dan wat oudere hobbyisten die liever bezig zijn met de inhoud. De Java Post was dan ook geen partij voor het Mijnmuseum. Dat de Java Post dagelijks tien maal zo veel bezoekers trekt doet daaraan niet af. Je moet op zijn minst op een middelbare school zitten of je dorpsgenoten weten te bereiken, wil je voor een publieksprijs een goede kans maken. Dit maakt wél dat veel betere particuliere sites geen toegang hebben tot een prijs die zij mogelijk wel verdienen. Deelname aan deze verkiezing staat op deze manier onder druk.
Jurering
Niet getreurd, zouden we kunnen zeggen, want voor het echte kwaliteitsoordeel hebben we de juryprijzen. Helaas, was het maar zo. Ten eerste, het verschil in prijzen. Voor archieven en musea zal het natuurlijk niet zo veel uitmaken dat zij slechts een beeldje kunnen krijgen en geen geldprijs. Voor particulieren en verenigingen ligt dit echter anders. Hún sites komen uit eigen zak, of hooguit uit de zak van de plaatselijke slager. Een financiële bijdrage is hier bijzonder welkom.
Ten tweede, de jurering zélf. Een jurybeoordeling heeft natuurlijk altijd het probleem niet door iedereen te kunnen worden onderschreven. De meerderheid van de deelnemers moet zich zich er echter wél in kunnen vinden, anders verliest deze zijn basis.
Een goede website heeft content, community en continuity: er moet sprake zijn van veel en goede inhoud, er moet zo veel mogelijk bezoek zijn en waar mogelijk moet dit bezoek kunnen participeren, en er moet sprake zijn van voortgang.
De prijswinnaars dit jaar voldoen nauwelijks of niet aan deze vereisten. De winnaars Anno Drenthe Nu en Virtueel Museum ´s Heerenloo zijn nieuwe sites die met veel (publiek) geld zijn gemaakt. Prachtige sites, dát wel, maar of zij voorzien in een werkelijke behoefte en daarmee werkelijk de geschiedenis op de kaart zetten, is nog maar de vraag. Ik zou graag de bezoekcijfers van deze sites willen zien na het opdrogen van de aandacht in het kader van deze prijsuitreiking. Over Anno Drenthe Nu – de over all winnaar – schrijft de jury in haar rapport ‘Het gebruik van moderne technologie om de participatie rondom geschiedenis te stimuleren heeft ons overtuigd’. Een nogal eenzijdige benadering, want hier wordt verondersteld dat door de inzet van veel technologie de participatie vanzelf komt. Niet dus.
Op het kaft, niet op de inhoud
De prijs in de categorie ‘Verenigingen en particulieren’ ging naar Retours, een site over historische treinreizen, vanwege zijn ‘rustige, gedisciplineerde en beeldschone vormgeving’. Echter, wat blijkt? De site bestaat slechts drie maanden, heeft nauwelijks inhoud, en we weten niets over het bezoek. Met andere woorden, de prijs wordt slechts toegekend op grond van het design. Geen woord in het juryrapport over de inhoud. Een designer mag blij zijn met zo´n oordeel, voor een historicus is dit een gruwel. Dat het niet om een enkele faux pas van de jury gaat, blijkt uit het feit dat in de shortlist van prijswinnaars in deze categorie nóg een site staat met dezelfde makken, Oud Nieuws.
Samengevat, de jury beoordeelde het boek op het kaft, niet op de inhoud. Geen woord over de gepresenteerde verhalen, noch over bestaande bezoekersaantallen en –participatie, noch over de duurzaamheid van het gebodene.
De sector
Prijzen moeten een positieve uitstraling hebben op de sector, anders verliezen zij hun waarde. De huidige uitslag inspireert echter onvoldoende, en dat is jammer. Al was het alleen al omdat verreweg de meeste deelnemers doe-het-zelvers zijn zonder toegang tot fondsen voor state of the art design.
Ook is het jammer dat het jury-rapport nauwelijks aandacht schenkt aan de ontwikkelingen in de sector in zijn geheel. Het initiatief van de Geschiedenis Online Prijs moet toch zijn voortgekomen uit de gedachte dat de interesse voor geschiedenis in het algemeen dient te worden gestimuleerd. Welke zijn de nieuwe tendenzen? Welke historische deelgebieden komen on line onvoldoende uit de verf? Welke invloed heeft de economische crisis op het aanbod? Waarom waren er dit jaar beduidend minder deelnemers dan vorig jaar? Vragen die intrigeren.
We mogen slechts hopen dat het concept van de prijsuitreiking nog een keer opnieuw wordt bekeken, en dat wijzigingen worden doorgevoerd waar particuliere deelnemers baat bij hebben.
x
Het volledige juryrapport kan hier worden nagelezen:
Historisch Nieuwsblad
Java Post 
Goed zo ‘Java Post’, zeg waar het op staat, en laat je niet langer belazeren door die halfzachte ‘poldermannetjes’ en hun mediavriendjes!
Niet getreurd! Dat stond er al.
Bijna niemand weet nog wat of waar Nederlands-Indië was. Laat staan Oost-Indië of Java.
Ik lach me ‘kripoet’ om Nederland zelf.
Volgende keer : BALI, met voormalige schonen.
“Java Post” staat voor iets, hetgeen te merken is uit de belangstelling! Ik ben het eens met bovenstaande en vraag me af wat dan nog de waarde is van de “prijs”. Uiteraad interessant wat betreft geldelijke ondersteunig, maar of de “waarde” er overigens toe doet. Ga svp zo door, veel mensen waarderen het ten zeerste!
Goede wijn behoeft geen krans !!! In de filatelie (ik ben filatelist) is er een overweldigende belangstelling voor Nederl.Oost Indie. Stempels van de postkantoren rond 1900 op N.I.zegels zijn zeer gevraagd;
Niet getreurd……….DOORGAAN !
Bert Schuring (schuringbert@kpnmail.nl)
Bert,
“Poekoel teroes”.
Jammer dat er op die manier ‘prijzen’ worden weg gegeven, helemaal als je t krijgt voor de layout en niet voor de inhoud !? Ik als jong broekkie (24 jaar) vind de javapost absoluut een meer waarde hebben. Alhoewel ik weinig tot niet reageer, lees ik wel dagelijks mee. Ik lees vele artikelen waar ik niks van af wist (zaken die nooit bij geschiedenis gegeven werden, daar ging het alleen over 1940-1945 hier in nederland)
Ga zo door !
Een juryprijs is iets anders dan publiekswaardering waarvoor doorgaans een publieksprijs wordt gegeven. Zodra er sprake is van ‘cultuur’ kijkt een jury doorgaans met heel andere ogen en als er daarbij ook nog sprake is van ‘geld’ genereert dat een ‘cultureel verantwoorde beslissing’ voor wat het waard is. Een jury dient minimaal ‘vakbekwaam’ te zijn, maar is per definitie niet onafhankelijk. Elk type website vraagt om een uniek concept, sterke content en goed management om überhaupt nog te kunnen functioneren in een overkill aan websites. Het aantal websites met een link naar Ned-Indië is best groot, maar weinigen scoren voldoende qua communicatieve prestaties. Veel websites worden geboren uit groot enthousiasme voor een onderwerp, waarbij de aandacht voor de architectuur echter op een tweede plan komt. Webstats zeggen iets over het bezoek en bezoekersgedrag, waarmee de functionaliteit gemeten kan worden. De respons op een website zegt iets over de kwaliteit en het contentmanagement. De vraag die Java Post zichzelf kan stellen is of, inherent aan de mogelijkheden, het initiatief en de respons in elkaars verlengde liggen. In eerste instantie ben je namelijk je eigen jury.
Eigen roem stinkt. En daarom hoor ik het graag van een ander…;-)
Ben ik tevreden? Ja. Ik zou echter over de middelen willen beschikken er nog veel meer van te maken.
Wij, de lezers van Java Post, geven je de eerste prijs alle categorieën!
Mee eens !
En daar ben ik het helemaal mee eens!
Voor mij is Java Post van de buiten categorie!!!
Tim de Hart M. (1941)
Huh?! Buiten categorie? What about the ‘content, community en continuity’ factor?
Ik ben een oude Indischman – geb. 1938 in Batavia – en dus heb ik tegenwoordig het gevoel op twee punten weg gezet te worden. Als Indischman, want wie heeft er nou nog belangstelling voor dat stuk geschiedenis, behalve dan Sen voor wie ik mijn hoed afneem. En als “ouwe”, want 50+ zegt niet voor niets, dat ouderen disproportioneel zwaar getroffen worden door deze regering.
Wellicht is het echter beter, alvorens aan dit soort evenementen mee te doen de voorgeschiedenis ervan goed te bestuderen; dit zal niet de eerste keer zijn, dat de prijzen ten onrechte zijn toegekend.
PS: Ik heb gestemd, hoor, en mijn vrienden en verwanten ook. Ik houd nu op, want anders krijgen mijn cynisme en wrok de overhand en dan loopt dit het gevaar een hate-mail te worden.
Dank u, voor uw woorden. Mij wordt vaak gevraagd waarom ik van twee generaties later interesse toon in de geschiedenis van het Indië van toen. Meerdere voorouders van mij, hebben daar gediend, op gevaren (SMN) of gewoond. In mijn zoektocht naar de diensttijd van mijn opa, kwamen er bij mij een hoop vraagtekens. Naast de geschiedenis van mijn voorouders, kreeg mijn partner ook vraagtekens. De eerste voor ouder van hem in Indië is daar terecht gekomen met de VOC. Daarna heeft zijn familie daar generaties lang gewoond. Zijn opa & overgroot opa zaten bij de KNIL helaas is zijn overgroot opa getorpedeerd op de Junyo Maru. Wij kunnen ons zoontje op latere leeftijd meer vertellen over zijn familie geschiedenis. Wat voor een ander misschien niet geld, maar voor ons wel vinden wij het belangrijk om door te geven.
zelfs de koningin weet niet waar indie ligt,want ze is er nooit geweest(in de koloniale tijd)
groetjes,Shapo Sen
Als maker van Oud Nieuws sta ik open voor ieder commentaar, maar de felle reactie op mijn blog vind ik niet helemaal eerlijk. Want als ik je goed begrijp, verdiende mijn website geen nominatie omdat Oud Nieuws nog maar vier maanden bestaat, geen bezoekersaantallen weergeeft en nog niet veel artikelen gepubliceerd heeft (wat op zich ook logisch is, als je net begonnen bent). En daarin snap ik het algemene punt wel, een site in aanbouw zou niet zo’n grote prijs moeten ontvangen. Maar dat ik genomineerd ben vanwege de kaft en niet de inhoud, vind ik wel erg makkelijk gesteld. Waarom? Dat leg ik liever niet uit, ik vind eigen roem ook stinken. Maar Oud Nieuws is wel meer dan een kaft. Anderzijds vind ik het als historicus een compliment (in plaats van een gruwel), want blijkbaar ziet mijn site er ook nog eens leuk uit!
Beste Liselotte,
Mijn kritiek richtte zich niet tegen jouw site, maar tegen het feit dat de jurybeoordeling te veel op vorm leunt. Content creëer je niet in een paar maanden, daarvoor moet je langer bezig zijn. Nieuwe ideeën – zoals Oud Nieuws – verdienen ook een prijs, omdat ze leuk, fris of uitdagend kunnen zijn. Maar noem het dan een aanmoedigingsprijs, en geef het geen nominatie voor “de beste geschiedenissite van Nederland”.
Over de inhoud van je site heb ik niet geoordeeld, want, dat zeg ik eerlijk, daarvan heb ik onvoldoende kennis genomen. Mijn punt is, nogmaals, dat het juryrapport bol staat van bewoordingen over vorm, design en toegankelijkheid, maar niets zegt over inhoud of over bezoekersappreciatie.
Bert (Javapost)
Beste Bert,
Bedankt voor je reactie. En nogmaals, ik snap grotendeels je punt. Een aanmoedigingsprijs zou inderdaad voor alle partijen beter zijn. Wel vind ik het vreemd dat je, zonder goed naar de inhoud van mijn site te hebben gekeken, Oud Nieuws als voorbeeld aanhaalt om je standpunt te onderbouwen en hier vervolgens de subtitel “Op de kaft, niet de inhoud” boven plaatst. Want daarmee wek je de suggestie dat mijn site geen inhoud zou hebben, terwijl inhoud niet louter afhankelijk is van grootte noch van bezoekersaantallen. Dat is jammer voor mij, want ‘als fout van de jury’ wordt mijn website totaal verkeerd uitgelegd (wat niet wegneemt dat de keuze om je mening zo uit te leggen geheel aan jou is). Daarbij is je onderbouwing niet bijster sterk, aangezien het juryrapport in het geval van Oud Nieuws niets vermeldt over de vorm, design en toegankelijkheid, maar alleen gaat over de inhoud van de website. Die, karig of niet, om de historische waarde en de humor geprezen werd.
Groet,
Liselotte
Liselotte,
Nogmaals, en ter afsluiting. Naar mijn mening is het juryrapport niet of nauwelijks gebaseerd op de inhoud. Van jouw site wordt gezegd: “Oud Nieuws presenteert geschiedenis in een nieuw jasje. Bijvoorbeeld een Marie-Claire van oktober 1548 met als prikkelende verhalen: ‘Voluptueus in 10 dagen’ en ‘In vertrouwen; Mijn man onthoofdde zijn twee exen’. Geestig, speels en actueel.” Als hier de woorden ‘geestig’ of ‘speels’ moeten worden gezien als het eindoordeel over de inhoud, dan vind ik dat wel erg magertjes. Misschien hebben ze wel alleen geoordeeld op alleen de titels. Het ‘nieuw jasje’ zou dit kunnen suggereren. Ik weet het niet.
Ik zeg niet dat je site geen inhoud heeft. Ik zeg dat de jury niet aantoonbaar op inhoud heeft beoordeeld. Da´s wat anders.
Voor het overige wens ik je veel succes met je site.
Bert
Ik heb de website Oud Nieuws bekeken, maar meer dan een soort Facebook anekdotes verhaaltjes is het niet.
Onbegrijpelijk dat er een prijs is uitgedeeld, ik vraag mij af of de jury de website Oud Nieuws wel bekeken heeft of alleen gekeken heeft naar het aantal stemmen?
Facebook anekdotes verhaaltjes?? Ja ja Hans, we hebben hier te maken met het commentaar van een professional. Mijn website nodigt mensen uit, en spoort mensen aan die dachten niets om geschiedenis te geven, zich meer te verdiepen in geschiedenis. Hoewel de verhalen luchtig – in jouw ogen op een Facebookmanier – worden gebracht, is ieder verhaal academisch onderbouwd en elk feit met behulp van minstens vier primaire en/of secundaire bronnen gecheckt. Maar goed Hans, als jij de behoefte voelt om dit ‘Facebook anekdotes verhaaltjes’ te noemen, be my guest.
Over de laatste 10 jaren heb ik hier in Amerika geleerd, o.a. door webinars en kursussen te volgen in webdesign dat “contant is king”. De lelijkste website in heel de wereld is ook de nummer een wat betreft bezoek en klanten. Hier is het: http://www.Craiglist.org en hier kan je van alles kopen, zelfs wat mensen als U en ik kunnen en mogen aanbieden. Om dit te bereiken moet je goed voldoen aan SEO (Search Engine Optimization) van Google. Dat houd in dat wanneer een ieder een bepaald onderwerp googled het op de eerste pagina van google verschijnt. Als een website niet op de eerste 3 paginas van google verschijnt, heeft het geen marketing waarde, al is het nog zo mooi van design. Het is namelijk bewezen dat mensen die via het internet iets zoeken, na drie paginas meestal er mee ophouden. Content is dan ook het meest belangrijke en dat duurt jaren om dat optebouwen. Websites, met welk onderwerp dan ook, die 4 maanden oud zijn, hebben nog totaal geen waarde. Een ander vereiste is ook “Linking”. en “Tags”. Tekst is buitengewoon belangrijk, plaatjes totaal niet.
Door de keuzes die een jury heeft gemaakt, heeft die jury duidelijk bewezen totaal ongeschikt te zijn om een oordeel te bepalen wat de beste websites zijn. In de ogen van Google, msn, yahoo om een paar te noemen, heeft deze jury zich gewoon belachelijk gemaakt en ze moeten zich diep schamen. Mijn advies: volgend jaar niet meedoen en links laten liggen en blijven doen zoals U nu nog bezig bent en gewoon doorgaan. Dit geldt voor zowel “JavaPost” als “Indisch4Ever”.
Thanks, Ronny. Ben het geheel met je eens wat het content-verhaal betreft. Het probleem van dure tot hele dure door de overheid gesponsorde sites (websites kunnen gemakkelijk 50-100 duizend euro kosten) is dat degenen die deze sites moeten onderhouden onvoldoende binding en/of kennis hebben van de materie, waardoor na ‘afloop’ (lees: presentatie, de borrel) te weinig wordt gedaan aan onderhoud en het dure project meteen al weer doodbloedt. De enigen die er baat bij hebben zijn de developers, die gewoon betaald hebben gekregen. Het bezoek staat in geen verhouding tot de geinvesteerde kosten. De Rekenkamer zou hier eens een keer naar moeten kijken.
De Java Post doet het in SEO-termen gesproken gelukkig goed, heel goed.
Eén PS: plaatjes kunnen ook bijdragen aan vindbaarheid, mits goed getagged.
ofwel: “The proof of the pudding is in the eating.
Gelijk heb je Ronny van Geenen.
Wanneer ik “java” intik in google.nl — eea hang af van je locatie en je personalisatie, dit is in mijn geval NL en google doet de rest, het resultaat kan dus verschillend zijn — dan kom ik op de site van java.com, oracle.com en de engelse wiki over het eiland java.
De jury van de geschiedenisolineprijs moet zich diep schamen. Ik begrijp dit seo-verhaal dan ook niet helemaal.
Nou, wanneer er op javapost 1900 personen hadden gestemd had javapost,nl de publieksprijs gewonnen. Dus volgend jaar nog eens meedoen en meer promotie maken, Bert om meer stemmers te trekken 😉
Helemaal mee eens @Ed Vos: meer promotie.
Alleen deze prijs kan Javapost winnen, bij de de andere prijzen wordt niet naar kwaliteit en historische inhoud gekeken
De jury bestaat uit een geschiedenisdocent, een ICT-techneut en een schrijfster. Vrij magertjes voor de jurering van een websiteprijs. Er ontbreekt aan een communicatie- en creatiedeskundige. De organisatie ligt bij het Historisch Nieuwsblad, Archieven.nl en het Nationaal Archief. Jurering en autoriteit moeten in de context van de organiserende betrokkenen gezien worden. Wie daarbij erkenning zoekt in de vorm van een nominatie/prijs, moet de jurering voor lief nemen.
Voor wat betreft het commentaar van R.Geenen: dit is slechts ten dele juist. Java Post is geen marketingissue en uw cursus betrof zo te zien webshops. Een ‘ideële’ website kent andere criteria.
Dus omdat ik heb deelgenomen moet ik de jurering voor lief nemen en mag ik geen kanttekeningen plaatsen? Begrijp ik dat goed?
Natuurlijk, verliezers past het in het algemeen niet te mekkeren over de uitslag. Maar als er iets structureels aan de hand is, hebben de deelnemers wel degelijk het recht hun commentaar te geven. Na enige twijfel leek het me goed gebruik te maken van mijn eigen publieke kanaal Java Post om daar aandacht voor te vragen.
Verliezen is niet erg, als de ander beter is.
Verliezen is evenmin erg, als je in de toekomst kunt winnen.
Verliezen wordt echter moeilijk, als de regels van het spel niet gelijk zijn voor alle deelnemers, of als de uitslag niet bijdraagt aan het beoogde doel van de wedstrijd.
Tenslotte: een ideëele website mag andere doelstellingen hebben en op andere zaken worden afgerekend. In termen van SEO is er echter geen verschil.
Bert, Ik heb een aantal winnende websites bekeken.
Wees trots dat Javapost er niet bij zat.
Weliswaar ben ik een leek, maar ik vond de website noch historisch nog informatief, ook niet interessant.
Zoals je zelf schreef: “Op het kaft, niet op de inhoud” is helemaal terecht.
Aan één prijs doet de jury niet mee (als ik het goed heb) dat is de prijs met de meeste publiek stemmen. Als je daarvan verliest is dat niet erg, dat geeft je moed om nog meer potentiële stemmers te porren.
Maar wat deze jury beoordeelt is werkelijk onbegrijpelijk.
Het vreemde is dat ik nergens een mail kan sturen naar de jury. Voelen ze bij voorbaat al nattigheid?
Nogmaals: het is een wedstrijd met als inzet: HISTORIE
Volgens mij moet dat toch een belangrijk criterium zijn, hetgeen ik niet terug vind bij de winnende website: prachtig uiterlijk, en inhoudsloos.
Veel gebrul, weinig wol………
Buitenzorg: nee, je begrijpt het verkeerd. Ik bedoel dat je de prijs kunt waarderen voor wat deze waard is, gelet op de deelnemende partijen en jurering. Dat is een afweging die elk prijzencircus kent. Jouw repliek is volkomen legitiem, maar het is wel preken in eigen parochie en doet de prijs/jury te veel eer aan. Het is maar ’n prijs, niet meer niet minder. Ik begrijp de frustratie, maar zou ’t wat meer relativeren. Als de doelgroep Java Post weet te waarderen, is dat de hoogste ‘prijs’ die je kunt behalen.
R.Geenen/Buitenzorg: SEO is één facet van het web, maar zeker niet hèt belangrijkste facet. Vergeet Amerika, want dat is een heel andere cultuur en vergeet die commerciële brainwash. Voor wat betreft Google e.d.: als je ’n boek makkelijk kunt vinden in een bibliotheek, betekent dat niet dat het ook een goed boek is. De zaken liggen veel genuanceerder en complexer en … als je dan toch marketing wilt; wat ‘goed’ is bepaalt alléén de webgebruiker.
OK. Helder. De discussie hier gaat een beetje mank omdat steeds wordt gerefereerd aan de deelname van de Java Post. Daaraan is niet te ontkomen, omdat iedereen weet dat de Java Post aan de wedstrijd heeft deelgenomen. Ik heb echter geprobeerd het stuk zo neutraal mogelijk te schrijven, zonder aan deze deelname te refereren. Mijn kritiek staat daar namelijk los van. Als historicus vind ik dat de jury meer had moeten kijken naar inhoud en publieksappreciatie, en niet alleen naar het plaatje. Doelstelling van de prijs is immers het promoten van ‘geschiedenis’. Eigenlijk zouden slechts twee criteria hoeven gelden: de waarde van de content en bezoekersstatistieken. De rest is bijzaak.
J van Aken schrijft: Voor wat betreft het commentaar van R.Geenen: dit is slechts ten dele juist. Java Post is geen marketingissue en uw cursus betrof zo te zien webshops. Een ‘ideële’ website kent andere criteria.
Google ziet en oordeelt alles als een marketing issue want zij zien het woord “marketing” breed. SEO is voor hun alles bepalen en er zijn SEO specialisten die er hun beroep van maken om dagelijks in te duiken en de sites die aan hun toevertrouwd zijn op te waarderen. Het is een competitie om op de eerste 3 paginas van google te verschijnen.
ELKE WEBSITE WIL GEZIEN WORDEN!
Hoe hoger je website zit hoe meer mensen je web zien. Vooral Google, maar ook Yahoo, msn en vele andere search engines bepalen wat een goed website is en niemand anders.
Als U een poging waagt om iets te zoeken op het google net, dan zal bijna altijd de websites van grote bedrijven boven op de list van google staan. Dit komt omdat ze tonnen geld uitgeven aan seo designers. Wat U onder “ten dele” verstaat is mij een raadsel.
Ter verduidelijking, wanneer een jury in alle redelijkheid wil bepalen welke website het beste is, hadden ze bv. Javapost, indisch4ever en dat 4 maanden oude website moeten googlen met bijvoorbeeld het woord “indo”. En als alle 3 sites op de zelfde pagina van google verschijnen, dan kijkt men als tweede stap naar het design. Niet andersom!
Het doel heiligt de middelen.
zie hierboven op 9:16
Niet getreurd Bert, al win je geen prijs, je kunt je domeinnaam straks nog altijd tegen een fiks bedrag verkopen 😉
Astaga!
Liever niet zeg!
Als maker van http://retours.eu (winnaar categorie Verenigingen/Particulieren) moet ik toch even reageren – al vind ik het een heilloze discussie als mensen die graag een prijs hadden gewonnen de jury en de prijs zelf gaan bekritiseren.
De suggestie wordt gewekt dat retours alleen maar een mooi kaft heeft, een (al dan niet duur) design en geen of nauwelijks inhoud. Dat beeld wil ik wegnemen, want aan zulke sites heb ik zelf een hekel. Ik ga 100% voor de inhoud; vormgeving en techniek staan geheel in dienst daarvan.
Ook ik was verbaasd – maar dan in positieve zin natuurlijk! – dat retours in de prijzen viel, omdat het nog maar net begonnen is. Dus het klopt inderdaad dat er nog niet veel afleveringen zijn. Er zal er elke maand een bijkomen.
Maar de afleveringen die er al zijn, zitten vol inhoud. Er is veel research voor gedaan en aandacht besteed aan het schrijven van beknopte, maar informatierijke teksten Ook het vele beeldmateriaal is inhoud – wat ik wil is dat tekst en beeld samen het verhaal vertellen.
Ik hoef het juryrapport niet te verdedigen, maar ik lees daar wel degelijk inhoudelijke overwegingen. Per kandidaat wordt de inhoud van de site beschreven, ook van retours en Oud Nieuws. Daarna geeft de jury aan waarom de winnende site is gekozen. Daar wordt inderdaad de vormgeving geroemd, maar ook ‘grote zeggingskracht’ en ‘zorgvuldig selectieproces’. Dat gaat natuurlijk ook over de inhoud.
Duur is het design trouwens niet – althans ik heb nog geen cent gezien. Net als uw site is het allemaal ‘liefdewerk oud papier’.
Ik ben het er tot slot wel mee eens dat de categorie-indeling nogal willekeurig is, en dat zo’n publieksprijs weinig zegt – al had die dit jaar een heel sympathieke winnaar.
Beste Arjan,
Ik gun je de prijs van harte. Je hebt een mooie site die aandacht verdient. Maar daar gaat het niet om, net zo min als dat het gaat om het feit dat mijn site niet gewonnen heeft. Ik heb slechts commentaar geleverd op de jurering in het algemeen, en moest daarbij natuurlijk voorbeelden noemen. Misschien lees jij het juryrapport anders dan ik, maar ik zie daarin weinig vermeld over de zaken – nogmaals – waar het werkelijk om draait: content en gebruik. Je kunt een site prachtig vinden, maar als niemand hem bekijkt omdat hij inhoudelijk onzin verkoopt of omdat hij niet gevonden wordt, is de waarde van die site gelijk aan nul. Jouw site is “een lust voor het oog”, klopt, maar ik hoop ook veel méér.
Je hebt kritiek op het feit dat ik kritiek heb. Maar je gaat voorbij aan het feit dat ik onder meer pleit voor meer aandacht voor content, voor een geldprijs op basis van jurybeoordeling en voor meer bestudering van de sector in het algemeen. De ‘geschiedenis’ zou daar bij gebaat zijn.
A de B,
Heeft jouw Trajecto dus niet gewonnen samen met Retours?
Ander onderwerp, over en uit.
Voor de volledigheid verwijs ik hiervoor alleen nog even naar: http://www.arjandenboer.nl/2012/traiecto-en-retours/
Klinkt goed, Arjan! Neem aan dat dit niet je werkkamer is, – beetje onhandig met zo veel stoelen aan tafel.
Ik moet me ook maar eens verdiepen in apps. Voor Nederlands-Indië is ook veel te bedenken.
Succes verder.
Mijn werkkamer is ook mijn woonkamer – gaat prima hoor!
Mmmm, nu heb ik nog méér vragen. Maar laat maar. Terug naar de inhoud. 😉
Misschien dat dhr. Arjan de Boer tzt ook aandacht besteedt aan het Indisch spoor — spoorwegen in Nederlands-Indie ?
@Ed Vos zegt: 15 februari 2013 om 10:07 am@
’t Is goed dat heer De Boer daarbij dan kan terugvallen op de historische inhoud van JavaPost vermits hij eventueel niet precies weet wat de termen Indisch en Nederlands-Indië inhouden. In het laatste geval, om het spoor niet meteen bijster te raken:
https://javapost.nl/2012/05/15/als-tourist-door-nederlands-indie/
https://javapost.nl/2012/03/05/de-vrijheidstrein/
e.m.
http://indonesischearchipel.wordpress.com/2012/11/04/per-trein-van-b/
Dat zou miz. wel interessant over komen als er aandacht geschonken wordt aan het Indischspoor.
Had vroeger wel 3duims spykers op de rails gelegd om mooie kromme messen te verkrijgen en een
lel van de stoker.
Veel terug te vinden in, 1- deBergkoningin. 2- Spoorwegen in Nd.Indië bijv.1894 Batavia — Soerabaja
een afstand van meer dan 800km,waarvan 45km bergbaan.
Reisduur in 1934 ong. 12uren. Rytuigen met luchtkoeling-restauratie en slaapwagens,die tot de
meest comfortable ter wereld behoren.
3- Ook het eind station Pakan Baroe hoort ook in het rijtje thuis.
siBo
Vergeet niet de treinrit van Padang naar Pariaman en of naar Sawah Lunto.?
Heb 2 x de trein gemist , in 2009 en 2011.
Wel heb ik de Padang naar Pariaman genomen, een boemeltreintje, chaotisch , en leeg
Een nieuwe opzet, dus nog niet erg bekend .
Voor een schijntje een rit van bijna 2 uren.
Pak Surya,
Van harte bedankt voor deze treinreis en gratis ook nog.Voor mij allemaal bekende plaatsen/stations en omgeving.
Ben er na 60jaar terug gekomen,wel in de nu moderne situatie maar het zicht vanuit m’n
herinnering was ’t zelfde gebleven,mooi zoals toen.
siBo
De Bergkoningin werd toch ooit kado geschonken door Indonesie aan het spoorwegmuseum in Utrecht? Er is daarvan een boekje verkrijgbaar. In dat museum werden ooit ook pasar-malams gehouden, meen ik.
Voorts, “spoorwegstations op Java”, en Stations en Spoorbruggen Op Sumatra 1876-1941 van Michiel van Ballegoijen de Jong.
‘Het Indische Spoor In Oorlogstijd’, van Jan de Bruin.
De stoomtractie op Java en Sumatra – Joop Oegema
http://indonesianheritagerailway.com/index.php?lang=en
*Hier hebben die lui zonder dat ik ervan wist mijn allereerste amateur-video Ambarawa-Tuntang (met een simpele panasonic-camera gemaakt) geplaatst.
Wat moet ik met die geschienenis online prijs. Voor mij was die rit al historisch genoeg 😉
Het dikke boekwerk over de geschiedenis van de NS, lag het vorig jaar nog in diverse boekwinkels te koop voor 12, 50.
In tegenstelling tot nu reden de treinen van de NS tijdens WOII, nog stipt op tijd (naar de concentratiekampen)
Interessant om de suggesties over de Indische spoorwegen te zien. Ik zet het op het lijstje van mogelijke toekomstige onderwerpen voor retours.
Over een jaar of wat, dan heb ik veel tijd om tot mijn dood een tour te maken over heel Java . Kan ik u van gegevens en foto’s voorzien 😉
Beste Bert,
Bij alle sportcompetities waaraan een jury te pas komt, is er dikwijls aanleiding tot controversies (denk aan evenementen als kunstrijden op de schaats, paardendressuur e.d.), daar lijkt geen ontkomen aan. Dat neemt niet weg, dat jij terecht de vinger op de zwerende plek hebt gezet. Bij het doorlezen van de diverse kandidaten die meededen aan de verkiezing van de beste geschiedenissite, viel mij op wat een uiteenlopende onderwerpen in aanmerking kwamen voor deze competitie. Misschien zou men moeten beginnen daar paal en perk aan te stellen. Wat moet men eigenlijk als “geschiedenis” aanmerken? Is een voorval dat vorige week plaatsvond nu al als geschiedenis te beschouwen? Daarbij komt nog het criterium “vorm en “inhoud” kijken. Voorwaar
voldoende aanleiding om de spelregels voor deze “wedstrijd” nader vast te stellen.
Overigens geloof ik dat jij best trots mag zijn op de vele loftuitingen die de kandidatuur van Java
Post ten deel zijn gevallen, niet alleen het aantal was indrukwekkend, maar ook de bewoordingen vond ik op zichzelf al een prijs waard! Count your blessings.
+++
Dank je, Ton. Dat doe ik ook. Misschien had ik helemaal niet moeten schrijven over de jurering, omdat het natuurlijk over kan komen als gemekker van een verliezer. Aan de andere kant: ik ben ook historicus en denk graag mee over het stimuleren van de interesse in de geschiedenis in het algemeen. Met deze jurering kan ik niets. Inhoudelijk onvoldoende, en het enige signaal dat hiermee wordt afgegeven is dat we ons meer moeten bezig houden met de buitenkant. De drie prijswinnaars werden alle op de buitenkant (en daarmee de veronderstelde mogelijkheden) beoordeeld.
Ik hoop dat het volgend jaar anders is.
Bert
PS Gelukkig nu weer bezig met de geschiedenis zélf. Toch veel leuker….
Beste Bert,
Het enige wat ik kan zeggen is……. Jij krijgt de prijs NEXT TIME.
Ik geniet van al de informatie die je zendt.
Poekoel teroes.
Ik beheer een geschiedeniswebsite die maandelijks 100.000 bezoekers trekt en wij kregen in totaal tien stemmen. En anders dan vaak gedacht wordt is Historiek ook een particulier initiatief. Nou maakt mij het niet zo uit dat we de prijs niet gewonnen hebben (we hebben ook geen stemmen geworven) en ook niet genomineerd waren voor de juryprijs. Het feit dat onze site maandelijks veel bezoekers vind ik belangrijker. Wij ´winnen´ die bezoekers iedere maand.
Zo zou ik het ook maar bekijken Bert. Bij de prijs zijn inderdaad wel wat kanttekeningen te maken en dat doe je terecht. Belangrijkste is dat je een levendige site hebt met een grote community. Lekker mee doorgaan. Je wordt gewaardeerd door je bezoekers, kan jou een jury schelen. 🙂
Dank je Yuri!
Ik heb deze pagina( zie link) eens goed bekeken, nou zeg, wat een commentaren 😉
http://www.geschiedenisonlineprijs.nl/kandidaten?url=www.javapost.nl